Juez federal bloquea parcialmente la prohibición estadounidense de prácticas no competitivas: NPR

Un tribunal federal de Texas bloqueó parcialmente una prohibición gubernamental de acuerdos de no competencia que debía entrar en vigor el 4 de septiembre.

La compañía de Ryan, una firma de servicios tributarios de Dallas, había presentado una demanda para bloquear la norma pocas horas después de que la Comisión Federal de Comercio votara por estrecho margen prohibir las políticas de no competencia para casi todos los trabajadores estadounidenses en abril.

La decisión, emitida por la jueza Ada Brown del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, pospuso la fecha de vigencia de la prohibición de no competencia para los demandantes.

En su fallo, Brown escribió que es probable que los demandantes tengan éxito en cuanto al fondo del caso y que bloquear temporalmente la regla es de interés público.

“Aunque esta orden es preliminar, el tribunal tiene la intención de pronunciarse sobre el fondo final de esta acción el 30 de agosto de 2024 o antes”, escribió.

A la demanda de Ryan se unieron varias organizaciones que representan una amplia muestra representativa de las empresas estadounidenses, incluida la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la Business Roundtable y la Texas Business Association.

Se estima que alrededor de 30 millones de personas, o uno de cada cinco trabajadores estadounidenses, están sujetos a acuerdos de no competencia. Los acuerdos laborales suelen impedir que los trabajadores –desde los que ganan un salario mínimo hasta los directores ejecutivos– se unan a empresas competidoras o lancen sus propias empresas.

En su denuncia, Ryan acusó a la FTC de excederse en su autoridad legal al declarar no competitivas todas las prácticas desleales y anticompetitivas.

El juez Brown estuvo de acuerdo y escribió: «La FTC carece de autoridad sustancial para reglamentar los métodos de competencia desleal».

En un comunicado emitido el miércoles por la noche, la FTC dijo que su autoridad está respaldada por la ley y la jurisprudencia.

«Continuaremos luchando para liberar a los estadounidenses trabajadores de prácticas ilegales de no competencia que limitan la innovación, inhiben el crecimiento económico, atrapan a los trabajadores y socavan la libertad económica de los estadounidenses», escribió el portavoz de la FTC, Douglas Farrar.

En su solicitud de reparación, Ryan Tax Services afirmó que una prohibición de prácticas anticompetitivas causaría “daño grave e irreparable” a su negocio, incluido el riesgo de poner en riesgo su información confidencial y permitir a sus competidores atraer empleados valiosos, cuyo conocimiento y capacitación saldría por la puerta.

En todo el país, muchas empresas grandes y pequeñas se unieron a la oposición contra la nueva norma.

El 10 de julio se programó una audiencia en un caso separado pero similar presentado por ATS Tree Services, un pequeño proveedor de cuidado de árboles de Pensilvania.

«La esencia de la libertad económica»

La FTC ha afirmado durante mucho tiempo que las normas de no competencia perjudican a los trabajadores.

En una declaración cuando se presentó por primera vez la regla propuesta, la presidenta de la FTC, Lena Khan, dijo: “La libertad de cambiar de trabajo es el núcleo de la libertad económica y una economía próspera y competitiva impide que los trabajadores cambien libremente de trabajo, privándolos de ello. de salarios y condiciones laborales más altos”. “Mejor, y priva a las empresas del grupo de talentos que necesitan para construir y expandirse”.

Según la Comisión Federal de Comercio, la nueva norma podría dar lugar a aumentos salariales por valor de casi 300.000 millones de dólares anuales y la creación de 8.500 nuevas empresas al año, una vez que los trabajadores puedan buscar libremente nuevas oportunidades sin temor a ser demandados por sus empleadores.

La prohibición excluiría a los altos ejecutivos con acuerdos de no competencia existentes, con el argumento de que es probable que dichos acuerdos se negocien. La Comisión Federal de Comercio estima que menos del 1% de los trabajadores están calificados para puestos ejecutivos superiores.

Los acuerdos de no competencia existentes no necesitarían cancelarse formalmente según la norma, pero los empleadores deberían informar a sus empleados que ya no son ejecutables.

¿Por qué este médico quiere una prohibición de no competir?

En la Clínica Gratuita Bowen, en la zona rural del norte de Michigan, el director médico y médico de familia, James Applegate, esperaba que la prohibición entrara en vigor el 4 de septiembre, como estaba previsto originalmente.

La Clínica Applegate brinda atención primaria de salud gratuita a pacientes sin seguro o con seguro insuficiente, la mayoría de los cuales son trabajadores con salarios bajos de hoteles, restaurantes y estaciones de esquí de la zona.

En cuanto a necesidades médicas más complejas, Applegate depende de otros médicos de la zona para brindar atención especializada de forma gratuita. Pero dice que la no competencia perjudica a los pacientes al alejar a los médicos de ellos, algo que médicos de todo el país han expresado en comentarios públicos a la FTC.

La Asociación Médica Estadounidense estima que entre el 37% y el 45% de los médicos han firmado acuerdos de no competencia, que generalmente les prohíben aceptar otro trabajo dentro de un radio determinado, hasta 50 millas, durante un período de tiempo específico después de dejar el trabajo. normalmente uno o dos años.

Lo que esto significa para los médicos es que si tienen un problema con su empleador y quieren un nuevo trabajo, tienen que abandonar el área por completo.

«Dejan a sus pacientes y tienen que abandonar la comunidad», dice Applegate. «Esto es absolutamente moralmente incorrecto».

Pero otros apoyan la no competencia.

Pero mil millas al sur, a Sarah Ruiz le preocupa que la expiración de las reglas de no competencia pueda poner en peligro su negocio de yoga.

Ruiz abrió Sweet Tea Yoga en 2018 después de mudarse a Peachtree City y darse cuenta de que la comunidad de carritos de golf de 40,000 personas no tenía un estudio de yoga dedicado.

Al principio, nunca pensó en obligar a sus profesores a firmar un compromiso de no competencia. Sabe que los profesores de yoga a menudo tienen que improvisar trabajos para ganarse la vida.

Pero en 2021, uno de sus profesores abrió un nuevo estudio a tres millas de distancia, dando la bienvenida a la mitad de los miembros mensuales ilimitados de Sweet Tea.

«Me quemé tanto, fue muy doloroso. Después de eso, decidí crear un acuerdo de no competencia», dice Ruiz.

Ella todavía permite que sus profesores enseñen yoga donde quieran. Muchos de ellos enseñan en otros lugares, incluso en un centro de salud cercano y en línea desde sus hogares.

Pero su no competencia les impide abrir un nuevo estudio dentro de un radio de cinco millas de Sweet Tea Yoga durante dos años después de que finalice su empleo.

Dice que ninguno de sus profesores se negó a firmarlo.

“La mayoría de ellos me apoyaron, porque para ellos también era personal”, dice.

Dado que los salarios de los profesores de yoga dependen en parte del número de estudiantes en cada clase, sus profesores perdieron ingresos cuando la mitad de los estudiantes regulares se fueron.

“Pasó un año completo, si no un año y medio, antes de que volviéramos a donde estábamos”, dice Ruiz.

Ella dice que si se le prohíbe usar no competencias en septiembre, tendrá que conversar con sus maestros y esperar lo mejor.