Bridget Phillipson dice: No hay aumento de impuestos sobre las nóminas de los 'trabajadores'.

La secretaria de Educación, Bridget Phillipson, dijo que los “trabajadores” no verán impuestos más altos sobre sus salarios después del presupuesto del miércoles.

Durante las elecciones, el Partido Laborista prometió no aumentar el seguro nacional, el impuesto sobre la renta o el IVA a los trabajadores, pero desde entonces los ministros se han visto presionados para decir exactamente quién cubre esto.

Phillipson, que apareció el domingo con Laura Kuenssberg, dijo que el compromiso del manifiesto se refiere a las personas «cuya principal fuente de ingresos es el ingreso que obtienen al salir a trabajar».

Evitó decir si pensaba que los dueños de negocios podrían ser considerados trabajadores.

El ministro conservador de ciencia en la sombra, Andrew Griffiths, acusó al Partido Laborista de ingresar al gobierno con la «falsa creencia de que las cosas serían fáciles».

Y añadió: «Básicamente, están mintiendo al pueblo británico sobre sus planes».

Poco después de llegar al poder, el gobierno laborista acusó a los conservadores de dejar un “agujero negro de 22 mil millones de libras” en las finanzas públicas.

Para evitar recortes en el gasto público, se espera que la canciller Rachel Reeves anuncie algunos aumentos de impuestos cuando establezca el presupuesto la próxima semana.

El gobierno busca aumentar los impuestos sobre las ventas de activos, como acciones y bienes raíces, y cambios en el impuesto a la herencia. Congelar los umbrales del impuesto sobre la renta.

Una continuación del congelamiento de los umbrales impositivos por parte del gobierno anterior haría que más personas pasaran a bandas impositivas más altas y podría recaudar aproximadamente £7 mil millones para el gobierno.

Hablando el domingo, Phillipson dijo que no podía proporcionar información específica sobre lo que estaría en el presupuesto, pero dijo: “Cuando la gente mira la nómina no verá impuestos más altos.

«Este es un compromiso muy claro».

Añadió que el gobierno quiere «romper el ciclo destructivo de mayores impuestos a los trabajadores y menor crecimiento».

Cuando se le preguntó si, como ministra con unos ingresos de 160.000 libras esterlinas, se la consideraba una mujer trabajadora, respondió: “Mis ingresos provienen de mi trabajo y pagaré los impuestos que se me exijan”.

En cuanto a si el propietario de una pequeña empresa sería considerado una persona empleada, dijo que no podía entrar en detalles específicos sobre “quién puede o no estar incluido en las medidas tributarias que pueden o no ocurrir en el presupuesto”.

Dijo que entendía la frustración de la gente, pero añadió: «No tendrán que esperar mucho».

Reiteró el mensaje del gobierno de que los ministros se enfrentan a «decisiones difíciles» tras el «legado» dejado por el anterior gobierno conservador.

En el mismo programa, Griffiths acusó al gobierno de comportarse “al menos como la peor forma de empresas de alquiler de coches poco fiables, sacando a relucir pequeños detalles que nunca estuvieron ahí”.

Consejero También se espera Aumentar la tasa del Seguro Nacional para los empleadores en el Presupuesto y reducir el umbral cuando los empleadores comiencen a pagar impuestos, en un intento por recaudar £20 mil millones.

Las empresas dicen que el aumento hará más difícil contratar personal, obstaculizando el objetivo del gobierno de impulsar el crecimiento. El aumento también podría afectar a los empleados si los empleadores optan por reducir los aumentos salariales.

Andy Haldane, ex economista del Banco de Inglaterra, dijo: “La distinción entre trabajar y no trabajar no tiene un significado real.

“La realidad es que es muy poco probable que durante la legislatura de este Parlamento casi todos nosotros no paguemos más dinero para cerrar la brecha.

“En el país de las decisiones difíciles, la elaboración de presupuestos siempre ha sido agridulce.

«La parte amarga es la píldora fiscal, que será grande, y la parte dulce es la inversión».

Antes de las elecciones generales de julio, el Instituto de Estudios Fiscales acusó a los dos partidos principales de una “conspiración de silencio” sobre las finanzas públicas.

Paul Johnson, director del IFS, dijo que se necesitaban “decisiones muy difíciles” si el gobierno quería adherirse a una regla autoimpuesta de que la deuda debe caer como proporción del tamaño de la economía dentro de cinco años.